פסק-דין בתיק עת"מ 16748-05-11

1.         זוהי עתירה התוקפת את החלטות המשיב מיום 25.8.10 ו-18.10.10 לדחות את בקשותיו של העותר למקלט מדיני בישראל. במסגרת העתירה מבקש העותר כי ייקבע שהוא ממוצא אריתראי, ועל כן חוסה תחת מדיניות אי ההרחקה של המשיב וכי נשקפת סכנה ממשית לחייו, ככל שיוחזר בעל כורכו לאתיופיה.

2.         על פי דברי העותר, אמו היא אתיופית ואביו אריתראי. העותר נולד באריתריאה, וכשהגיע לגיל 6 עזבה משפחתו את אריתריאה ועקרה לאתיופיה, שם חי העותר כ-9 שנים, ולמד שם בבית ספר במשך 6 שנים.

            עוד טען העותר כי אמו ואחותו נהרגו באתיופיה, ועל בסיס זה ביקש כי יוכר כפליט.

            לעותר נערך ראיון מקיף, שבסופו מצא המשיב כי גרסתו של העותר אינה אמינה.

3.         בתחילת הדברים טען העותר כי בעת הירי, כאשר אמו ואחותו נהרגו, הוא שהה עם אביו מחוץ לבית, ובעת שנורו היריות נמלטו משם. בשלב מאוחר יותר טען העותר כי הוא ראה את אמו נהרגת. לעותר לא היה הסבר לסתירה זו.

            העותר נשאל מה עשה כאשר אמו נרצחה. בתחילה הוא טען כי הרים אותה ולקח אותה למקום כלשהו. לאחר מכן טען כי לא הוא הרים אותה, אלא מישהו אחר עשה זאת.

            בהמשך, טען העותר כי אביו שהה יחד איתו מחוץ לבית כאשר החל אירוע הירי. בשלב מאוחר יותר בראיון ציין כי אביו לא היה בבית בשל עבודתו כסוחר.

            העותר לא יישב סתירה זו.

            באשר לסיבה לאירוע הירי, טען העותר בתחילה כי חיפשו את אביו על מנת להרוג אותו כי הוא לא פינה את הדירה בזמן. לאחר מכן טען כי כל משפחתו עזבה לכפר אחר כאשר ביקשו מהם לעזוב את הדירה. העותר התבקש לתת הסבר לסתירה זו, והשיב כי חיפשו את אביו בגלל שהוא לא יצא את המדינה, ולא בגלל שהוא לא עזב את הדירה. בשלב מאוחר יותר בראיון שינה העותר את הצהרתו וטען כי הוא אינו יודע אם ביקשו מאביו לעזוב את אתיופיה או רק את הדירה בה חי.

            בהמשך ציין העותר כי חיפשו אחריו ואחרי אביו בשל היותם ממוצא אריתראי, ולאחר מכן טען כי חיפשו את אביו בשל נושא פינוי הדירה.

            בבית הדין לביקורת המשמורת טען העותר כי עזב את אתיופיה מכיוון שאביו היה פעיל פוליטי במפלגת האופוזיציה. בראיון ה-RSD טען העותר כי אף אחד מבני משפחתו לא היה פעיל פוליטי. כשהתבקש ליישב סתירה זו, טען העותר כי אם אביו היה פעיל פוליטי הוא לא היה צריך לבוא למדינת ישראל. עוד הצהיר העותר כי הוא לא טען מעולם שאביו היה פעיל פוליטי.

            בדיון בבית הדין טען העותר כי ביום 28.2.05 הגיעו חיילים אתיופים לבית משפחתו כשאביו לא היה נוכח שם, ורצחו את אמו, אחיו ואחותו. בניגוד להצהרה זו, טען בראיון ה-RSD כי רק אמו ואחותו נרצחו, ומועד הירצחם היה יוני 2005. כלומר, קיימת כאן סתירה כפולה: הן בעניין מועד הרצח, והן בעניין העובדה שאחיו נרצח בנוסף לאמו ואחותו.

            העותר לא הסביר סתירות אלה.

4.         לאור הסתירות האמורות, נקבע כי העותר אינו אמין וכי לא הוכיח פחד מבוסס היטב מפגיעה חמורה באם יחזור לאתיופיה.

            נראה לי, כי לאור הסתירות האמורות, מסקנתו של המשיב כי העותר אינו אמין היא מסקנה סבירה ואין להתערב בה.

            בעניינים מסוג זה חיה הרשות אך ורק מפיו של מבקש המקלט.

            כאשר מתגלות סתירות מהותיות בין גרסאותיו השונות של מבקש המקלט, הדבר מצביע על חוסר אמינותו, ומשליך על כלל הצהרותיו.

            מי שמוסר גרסאות שונות בקשר לאירוע אשר לטענתו הוא שגרם לפחד המוביל לזכאות למקלט על פי האמנה - חזקה עליו שאמינותו נפגעת קשות.

            לא מדובר באירועים לא רלוונטיים או באירועים לא חשובים ומהותיים לבקשתו של העותר. מדובר באירוע מכונן אשר עומד בבסיס בקשת המקלט של העותר.